TIN TỨC: Án Trẻ Vị Thành Niên Phạm Tội Được Xử Lý Nhanh Gấp Đôi Vụ Thông Thường
Thứ ba, ngày 20/01/2026
Luật mới về Tư pháp người chưa thành niên vừa có hiệu lực quy định rằng các vụ án do người dưới 18 tuổi phạm tội phải được xử lý nhanh gọn hơn, với thời hạn điều tra, truy tố và xét xử chỉ bằng một nửa so với vụ án thông thường theo tố tụng hình sự. Điều này nhằm giảm áp lực tâm lý cho người chưa thành niên, tạo môi trường tố tụng đơn giản, thân thiện và phù hợp với tâm lý lứa tuổi. Ngoài ra, luật cũng yêu cầu xét xử tại phòng xử thân thiện và điều chỉnh ngôn ngữ tố tụng sao cho phù hợp.
Đặc biệt, bí mật cá nhân của người chưa thành niên được tôn trọng và bảo vệ, với việc xét xử kín trong các vụ xâm hại tình dục và biện pháp bảo vệ đặc biệt cho người là bị hại hoặc nhân chứng còn nhỏ tuổi.
Xem thêm: Báo vnexpress
TIN TỨC: Bước ngoặt Luật Đất đai 2024: Việt kiều chính thức được mua nhà đất như người trong nước
Thứ bảy, ngày 17/01/2026
1. Mở rộng đối tượng: Không cần Quốc tịch Việt Nam vẫn được mua đất
Theo Luật Quốc tịch Việt nam hiện hành thì người gốc Việt Nam định cư ở nước ngoài là người đã từng có quốc tịch Việt Nam hoặc có cha, mẹ, ông, bà là người Việt Nam, và hiện đang sinh sống lâu dài ở nước ngoài.
Điểm mới nổi bật nhất tại Khoản 3 và Khoản 6 Điều 4 Luật Đất đai 2024 là sự phân định rõ ràng và mở rộng quyền cho "Người gốc Việt Nam định cư ở nước ngoài".
Theo đó, chỉ cần chứng minh được nguồn gốc Việt Nam (thông qua Giấy xác nhận là người gốc Việt, Giấy khai sinh cũ, hoặc các giấy tờ chứng minh quan hệ huyết thống...), kiều bào sẽ được hưởng quy chế sử dụng đất như cá nhân trong nước.
2. Mở rộng toàn diện quyền sử dụng đất đối với Việt kiều
Nếu như trước đây, Việt kiều chủ yếu chỉ được sở hữu nhà ở trong các dự án phát triển nhà ở thương mại, thì nay theo Điều 44 Luật Đất đai 2024 quyền của người gốc Việt Nam định cư ở nước ngoài đã được mở rộng tối đa:
Được nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Người gốc Việt định cư ở nước ngoài được phép nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất trong các khu công nghiệp, cụm công nghiệp, khu công nghệ cao... Đặc biệt là quyền nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất ở và các loại đất khác phù hợp với quy hoạch.
Quyền thế chấp, tặng cho và thừa kế
Đây là thay đổi mang tính đột phá. Trước đây, Việt kiều mua nhà xong thường gặp khó khăn nếu muốn dùng tài sản đó để vay vốn kinh doanh. Hiện nay, Luật cho phép người gốc Việt định cư ở nước ngoài được:
Thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại các tổ chức tín dụng được phép hoạt động tại Việt Nam (vay ngân hàng trong nước).
Tặng cho quyền sử dụng đất cho Nhà nước, cộng đồng dân cư hoặc tặng cho nhà tình nghĩa.
Để lại thừa kế quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật dân sự (trước đây quyền này rất hạn chế và phức tạp).
3. Điều kiện và thủ tục cần lưu ý
Để thực hiện quyền này, người gốc Việt cần chuẩn bị các giấy tờ chứng minh theo quy định của Luật Quốc tịch và các văn bản hướng dẫn thi hành Luật Đất đai 2024. Cụ thể thường bao gồm:
Hộ chiếu nước ngoài còn giá trị sử dụng.
Giấy xác nhận là người gốc Việt Nam (do cơ quan đại diện Việt Nam ở nước ngoài hoặc cơ quan quản lý xuất nhập cảnh cấp).
Giấy tờ chứng minh quyền sở hữu nhà ở, quyền sử dụng đất hợp pháp.
TIN TỨC: Cầm dao làm bếp đi giải quyết mâu thuẫn: Coi chừng "lãnh" 2 tội danh theo hướng dẫn mới nhất
Thứ ba, ngày 13/01/2026
Hiện nay, tình trạng sử dụng các loại dao thông thường để giải quyết mâu thuẫn cá nhân đang bị xử lý rất nghiêm khắc. Theo Công văn số 01 ngày 5/1, hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật Hình sự vừa được Tòa án nhân dân (TAND) Tối cao ban hành, người sử dụng dao làm bếp gây án có thể phải đối mặt với án phạt nặng nề hơn nhiều so với trước đây.
Dưới đây là những điểm pháp lý quan trọng bạn cần biết để tránh vướng vòng lao lý
1. Dao làm bếp có thể bị coi là Vũ khí quân dụng
Theo hướng dẫn mới, các loại dao có tính sát thương cao (như dao sắc, dao nhọn, dao bầu, dao phay, dao gọt hoa quả, dao gấp...) vốn là dụng cụ sinh hoạt, nhưng nếu được sử dụng với mục đích xâm phạm tính mạng, sức khỏe con người, sẽ được xác định là vũ khí quân dụng (theo Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ).
2. Nguy cơ bị truy cứu trách nhiệm hình sự "kép" (2 tội danh)
Đây là điểm thay đổi quan trọng nhất. Nếu dùng dao có tính sát thương cao để tấn công người khác, người vi phạm có thể bị truy tố đồng thời 2 tội:
Tội thứ nhất: Cố ý gây thương tích hoặc Gây tổn hại cho sức khỏe của người khác (Theo Điều 134 Bộ luật Hình sự).
Tội thứ hai: Chế tạo, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt vũ khí quân dụng (Theo Điều 304 Bộ luật Hình sự).
3. Gây thương tích dưới 11% vẫn có thể đi tù
Trước đây, nhiều người lầm tưởng chỉ khi gây thương tích trên 11% mới bị xử lý hình sự. Tuy nhiên, với quy định mới về việc xác định dao là "vũ khí quân dụng":
Dưới 11%: Dù không đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý gây thương tích (nếu không có các tình tiết định khung khác), người vi phạm vẫn bị xử lý hình sự về tội liên quan đến vũ khí quân dụng (Điều 304).
Trên 11%: Sẽ bị xử lý cả 2 tội danh cùng lúc.
Kết luận
Việc mang dao, kể cả dao làm bếp thông thường ra khỏi nhà để phòng thân hay giải quyết mâu thuẫn là hành vi cực kỳ rủi ro về mặt pháp lý. Hãy tuân thủ pháp luật và kiềm chế nóng giận để tránh những hậu quả đáng tiếc cho bản thân và gia đình.
Nguồn:Theo báo VNexpress
TIN TỨC: Phân tích yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” trong vụ Trần Thanh Hiếu – Nguyễn Văn Xành
Thứ sáu, ngày 24/12/2025
1. Nội dung vụ án
Ngày 23/12, TAND TP.HCM đã tuyên án tử hình đối với các bị cáo Trần Thanh Hiếu và Nguyễn Văn Xành về tội mua bán trái phép chất ma túy.
Vụ án đặt ra vấn đề pháp lý quan trọng: ranh giới giữa “tàng trữ”, “vận chuyển” và “mua bán” trái phép chất ma túy, đặc biệt trong trường hợp bị cáo không phải chủ mưu mà giữ vai trò quản lý kho, giao hàng theo chỉ đạo.
Dưới góc độ luật sư Cường cho rằng có đủ căn cứ pháp lý để khẳng định việc định tội danh “mua bán” trong vụ án này là phù hợp bản chất hành vi của tội phạm.
2. Phân biệt với các tội danh ma túy khác
Trong thực tiễn, cần phân biệt:
Tàng trữ trái phép chất ma túy: chỉ nhằm mục đích cất giữ;
Vận chuyển trái phép chất ma túy: chỉ thực hiện việc di chuyển;
Mua bán trái phép chất ma túy: bao gồm chuỗi hành vi hướng đến việc trao đổi, phân phối, sinh lợi.
3. Áp dụng đối với bị cáo Trần Thanh Hiếu
Các tình tiết thể hiện rõ mục đích mua bán của Trần Thanh Hiếu:
Hiếu không giữ ma túy để sử dụng cá nhân;
Không chỉ đơn thuần vận chuyển từ A đến B để lấy tiền công;
Thực tế:
Quản lý kho ma túy;
Nhận hàng số lượng lớn nhiều lần;
Thực hiện việc giao ma túy cho khách mua theo chỉ đạo;
Nhận tiền và chuyển cho đầu mối.
Như vậy, hành vi của Hiếu đủ các hành vi mua bán, thỏa mãn đầy đủ các dấu hiệu của tội mua bán trái phép chất ma túy.
4. Vai trò pháp lý của Trần Thanh Hiếu
Dưới góc độ đồng phạm Hiếu không phải người chủ mưu, nhưng:
Giữ vai trò đồng phạm giúp sức tích cực;
Tham gia xuyên suốt, có tính chất quyết định đến việc tiêu thụ ma túy.
Do đó, Hiếu phải chịu trách nhiệm hình sự như người thực hành trong tội mua bán, theo Điều 251 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017).
5. Định khung hình phạt đối với Trần Thanh Hiếu
Tổng khối lượng ma túy Hiếu phải chịu TNHS: gần 31 kg bao gồm heroin, methamphetamine, ketamine và các chất ma túy khác.
Căn cứ định khung
Theo Khoản 4 Điều 251 BLHS:
Chỉ cần:
Heroin từ trên 100 gam, hoặc
Methamphetamine từ trên 100 gam
→ đã thuộc khung hình phạt cao nhất: tù chung thân hoặc tử hình.
Trong khi đó, khối lượng ma túy trong vụ án vượt xa ngưỡng tối đa hàng trăm lần, thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng.
Kết luận:
Mức án tử hình đối với Trần Thanh Hiếu là phù hợp với cấu thành tội phạm và quy định pháp luật hiện hành, xét trên tiêu chí định lượng và tính chất nguy hiểm của hành vi.
Nguồn:Theo báo Pháp luật
Thứ sáu, ngày 21/11/2025
TAND TP. HCM đã tuyên án 2 năm tù đối với Hoa hậu Thùy Tiên, KOL Hằng Du Mục và YouTuber Quang Linh Vlogs vì quảng cáo sai sự thật về kẹo Kera (SuperGreens Gummies), khiến nhiều khách hàng bị lừa dối. Ba bị cáo được xác định thu lợi bất chính trong chiến dịch quảng cáo, đồng thời bị phạt bổ sung 50 triệu đồng mỗi người.
Giám đốc và thành viên HĐQT Công ty CER – đơn vị sản xuất kẹo – lần lượt bị phạt 3 năm 3 tháng tù và 3 năm tù. Tòa thu hồi hơn 12 tỷ đồng lợi bất chính để sung công quỹ.
Các bị cáo thừa nhận sai phạm, xin lỗi người tiêu dùng và cho biết đây là bài học lớn trong việc quảng bá sản phẩm.
Nguồn:Theo báo vnexpress
Thứ hai, ngày 18/11/2024
Vừa qua, ngày 14/11, Tòa án nhân dân TP.HCM (TAND TP.HCM) đã mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải vụ tranh chấp di sản thừa kế của cố NSƯT Vũ Linh, giữa nguyên đơn là bà Võ Thị Hồng Nhung (em gái nghệ sĩ Vũ Linh) và bị đơn là bà Võ Thị Hồng Loan (con gái nghệ sĩ Vũ Linh).
Trước đó, ngày 8/7, phía nguyên đơn đề nghị giám định chữ ký của cố NSƯT Vũ Linh tại văn bản giao nhận con nuôi ngày 21/3/1992 và sổ cấp giấy giao nhận việc nuôi con nuôi ngày 2/1/1992.
TAND TP.HCM đã đề nghị Phân viện Khoa học hình sự tại TP.HCM trưng cầu giám định chữ ký trên các tài liệu liên quan. Các mẫu cần giám định là giấy giao nhận việc nuôi con nuôi và sổ cấp giấy giao nhận việc nuôi con nuôi. Mẫu so sánh, tài liệu có liên quan hoặc gửi kèm theo gồm văn tự mua bán nhà, hai giấy báo thay đổi nơi thường trú và hồ sơ cá nhân đề nghị xét tặng danh hiệu (tài liệu photocopy).
Phía nguyên đơn yêu cầu Hủy các giấy tờ này và văn bản khai nhận di sản thừa kế của bà Hồng Loan đối với nhà đất số 5 Đoàn Thị Điểm, quận Phú Nhuận; quyền sử dụng hai thửa đất tại phường Linh Đông, TP Thủ Đức... Hủy phần cập nhật biến động trên giấy chứng nhận nhà số 5 Đoàn Thị Điểm về nội dung đã sang tên cho bà Hồng Loan. Yêu cầu xác định toàn bộ di sản của cố NSƯT Vũ Linh là tài sản thừa kế thuộc sở hữu của những người thuộc hàng thừa kế thứ hai.
Về phía bị đơn, bà Hồng Loan cho biết không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Bị đơn là hàng thừa kế thứ nhất và đã giao nộp đầy đủ cho tòa án các tài liệu xác thực mình là con hợp pháp của NSƯT Vũ Linh. Bà Loan có đơn phản tố, yêu cầu bà Nhung và bà Lê Thị Hồng Phượng di dời toàn bộ tài sản của họ ra khỏi nhà số 5 Đoàn Thị Điểm.
Quá trình giám định chữ ký đã sử dụng các phương tiện nghiệp vụ chuyên dùng hỗ trợ, dưới các nguồn sáng hồng ngoại, tử ngoại với các bước sóng phù hợp. Nhận thấy chữ ký trên các tài liệu hồ sơ cá nhân đề nghị xét tặng danh hiệu là chữ ký photocopy nên không sử dụng làm mẫu so sánh. Các chữ ký mẫu so sánh văn tự mua bán nhà, hai giấy báo thay đổi nơi thường trú tồn tại ít đặc điểm cá biệt ổn định, không đủ cơ sở kết luận.
Tại phiên họp, Theo kết luận giám định của Viện Khoa học hình sự số 4993/KL-KTHS, không đủ cơ sở kết luận chữ ký tại tài liệu giấy giao nhận việc nuôi con nuôi và sổ cấp giấy giao nhận việc nuôi con nuôi so với chữ ký của NSƯT Vũ Linh trên các tài liệu mẫu so sánh có phải là do cùng một người ký ra hay không.
Vụ tranh chấp thừa kế của gia đình NSƯT Vũ Linh được Tòa án nhân dân quận Phú Nhuận (TP.HCM) thụ lý giải quyết sơ thẩm theo thông báo số 440/2023/TLST-DS ngày 5.6.2023.
Đến ngày 21.3.2024, Tòa án nhân dân quận Phú Nhuận (TP.HCM) đã có quyết định chuyển hồ sơ vụ án đến Tòa án nhân dân TP.HCM, do không thuộc thẩm quyền giải quyết. Hiện vụ án vẫn đang trong thời hạn chuẩn bị xét xử, tòa án và các bên liên quan vẫn đang giải quyết các việc theo quy định pháp luật.
Thứ hai, ngày 10/02/2025
Vào ngày 7/1, HĐXX đã ghi nhận bà Nhung có công sức đối với khối tài sản của nghệ sĩ Vũ Linh để lại. Tòa tuyên bà Nhung được hưởng 15%, bà Hồng Loan được 85% trong tổng giá trị di sản thừa kế.
Như vậy, HĐXX đã xem xét công sức đóng góp của bà Nhung vào khối di sản thừa kế mà nghệ sĩ Vũ Linh để lại, tuyên bà Nhung được hưởng 15% tổng giá trị di sản thừa kế.
Bên cạnh đó, HĐXX khẳng định bà Vũ Thị Hồng Loan là con ông Võ Văn Ngoan (Nghệ sĩ Vũ Linh). Theo HĐXX, các tài liệu trong hồ sơ có căn cứ xác định bà Hồng Loan được ông Ngoan nhận nuôi từ nhỏ, việc này được những người thân trong gia đình thừa nhận. Ông Ngoan với tư cách chủ hộ căn nhà số 5 Đoàn Thị Điểm, đã làm thủ tục nhập hộ khẩu cho Loan tại đây. Hiện nay, tài liệu này được lưu trữ tại công an phường cũng thể hiện bà Loan là con ông Ngoan.
Tuy nhiên, sau phán quyết tại bản án sơ thẩm, bà Loan kháng cáo, đề nghị được hưởng toàn bộ di sản.
Trong đơn kháng cáo, bà Loan lập luận:
Bà Nhung không đủ điều kiện pháp lý để nhận thừa kế: Vì bà không thuộc hàng thừa kế thứ nhất.
Phán quyết vượt quá yêu cầu khởi kiện: Bà Loan cho rằng tòa án đã tự ý xét thêm các yếu tố không nằm trong đơn kiện của bà Nhung.
Công lao của bà Nhung không liên quan trực tiếp đến khối tài sản: Các công việc như chăm sóc mẹ già hay lo hậu sự là trách nhiệm gia đình, không phải lý do để chia tài sản.
Ngày 20/1/2025, bà Nhung cũng đã chính thức nộp đơn kháng cáo đối với bản án sơ thẩm. Bà Nhung cho biết quyết định kháng cáo của bà không chỉ nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp của gia đình mình mà còn là để đòi lại công lý, khi mà những sự thật và yêu cầu chính đáng của gia đình bà vẫn chưa được xử lý thỏa đáng trong bản án sơ thẩm.
Chủ Nhật, ngày 19/10/2024
Chánh án TANDTC Lê Minh Trí vừa có báo cáo về công tác của các tòa án tại Kỳ họp thứ 8 của Quốc hội. Số liệu trong báo cáo được thống kê từ 1/10/2023 – 30/9/2024.
Báo cáo nêu rõ quá trình giải quyết, xét xử các vụ án hình sự cho thấy số lượng các vụ án mà các tòa án thụ lý tiếp tục tăng với tính chất, mức độ phức tạp, quy mô, thủ đoạn phạm tội tinh vi. "Việc xét xử đảm bảo nghiêm minh, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật; chưa phát hiện trường hợp nào kết án oan người vô tội", báo cáo nêu. Chất lượng tranh tụng tại phiên tòa tiếp tục được bảo đảm theo hướng thực chất, hiệu quả.
Tòa án các cấp đã trả 4.118 hồ sơ với 12.816 bị cáo yêu cầu VKS điều tra bổ sung đảm bảo có căn cứ, đúng pháp luật. Hình phạt áp dụng với các bị cáo tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội. Các trường hợp cho bị cáo hưởng án treo được cân nhắc kỹ lưỡng. Kiểm tra, kiểm soát chặt chẽ, bảo đảm đúng pháp luật, phát huy ý nghĩa nhân văn, tạo điều kiện cho người bị kết án được tự cải tạo ngoài xã hội dưới sự giám sát, giáo dục của các cơ quan, tổ chức có thẩm quyền.
Theo báo cáo, các tòa án đã xử phạt tù nhưng cho hưởng án treo với 28.035 bị cáo. Việc xem xét, quyết định áp dụng hình phạt khác không phải là hình phạt tù đảm bảo có căn cứ, đúng pháp luật. Đã áp dụng biện pháp đặt tiền để bảo đảm với 8 bị can, bị cáo với tổng số tiền hơn 320 triệu đồng, ra quyết định trả lại 4 bị cáo với số tiền 120 triệu đồng tiền bảo đảm bị cáo đã đặt.
Tòa án các cấp đã tổ chức 16.663 phiên tòa rút kinh nghiệm trong lĩnh vực hình sự, qua đó giúp các thẩm phán tích lũy thêm nhiều kinh nghiệm, đề cao tinh thần trách nhiệm, nâng cao chất lượng tổ chức phiên tòa. Về thụ lý, xét xử các vụ án kinh tế, tham nhũng, chức vụ, báo cáo nêu rõ tòa án các cấp tham gia phối hợp chặt chẽ ngay từ giai đoạn điều tra, hỗ trợ tích cực về hướng dẫn pháp luật, thu thập chứng cứ, tháo gỡ vướng mắc nghiệp vụ. Từ đó thực hiện tốt công tác xét xử, kịp thời thu hồi các tài sản bị chiếm đoạt, thất thoát, đảm bảo an ninh trật tự tại địa phương.
Đã áp dụng hình phạt nghiêm khắc với người chủ mưu, cầm đầu, lợi dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản lớn của Nhà nước. Tòa án các cấp đã tuyên thu hồi tiền, tài sản 201 vụ với 1.011 bị cáo trong các vụ án kinh tế, tham nhũng, chức vụ với số tiền và tài sản trên 16.297 tỉ đồng; có 152 vụ với 788 bị cáo đã khắc phục hậu quả nộp lại tài sản đã chiếm đoạt trên 638,5 tỉ đồng...
Nguồn: Báo Pháp luật
Thứ hai, ngày 05/8/2024
Chiều 5/8, HĐXX đã tuyên án đối với Trịnh Văn Quyết và 50 bị cáo trong vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Thao túng thị trường chứng khoán... xảy ra tại Công ty CP Tập đoàn FLC và các đơn vị liên quan.
Cụ thể, HĐXX tuyên phạt bị cáo Trịnh Văn Quyết 18 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và 3 năm tù tội “Thao túng thị trường chứng khoán (Tổng hợp hình phạt là 21 năm tù).
HĐXX nhận định, bị cáo Trịnh Văn Quyết là người quyết định việc góp vốn khống, nâng vốn khống, dùng sàn HoSE làm phương tiện để từ đó bán cổ phiếu ROS, chiếm đoạt tiền của nhà đầu tư. Bị cáo Quyết cũng là người chỉ đạo việc cấp khống tiền cho các tài khoản chứng khoán, từ đó thao túng 5 mã chứng khoán.
Bị cáo Trịnh Thị Minh Huế (em gái của ông Quyết) bị tòa án xác định là người thực hành tích cực, nhận chỉ đạo từ anh trai để thực hiện hành vi sai phạm, giúp sức cho Quyết thu lợi bất chính…
Tại phiên tòa, các bị cáo khai báo thành khẩn, lời khai phù hợp với tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với lời khai của những người liên quan.
HĐXX nhận định: đã xem xét, cân nhắc đầy đủ các tình tiết tăng tăng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với từng bị cáo. Trong đó, HĐXX ghi nhận bị cáo Quyết có thời gian cùng Tập đoàn FLC thực hiện nhiều dự án, góp phần phát triển kinh tế đất nước, tạo nhiều việc làm cho người lao động…
Về trách nhiệm dân sự, HĐXX tuyên buộc bị cáo Quyết phải liên đới chịu trách nhiệm bồi thường số tiền đã chiếm đoạt.